森友疑惑（３６）辻元疑惑（？）と対比する愚／アベノポリシーの危うさ（１７１）

安倍首相が28日の参院決算委員会で、籠池泰典氏の妻が昭恵夫人に送っていたメールに名前が登場した、民進党の辻元清美衆院議員に言及した。

　民進党の斉藤嘉隆議員が、籠池氏が夫人を通じて１００万円を寄付されたと主張していることに触れ、首相サイドが授受を否定している根拠をただし、「否定するなら根拠を示さなければならない」と指摘。
　これに対し、首相は辻元氏が公の場で説明していないことを念頭に、「御党の辻元議員との間にも、同じことが起きている。今日の新聞に『３つの疑惑』と出ていましたね」と、不機嫌そうに言い放った。
　「いっしょにするな」とやじが飛ぶと、首相は「いっしょにするなというが、辻元議員は真っ向から否定している。これも証明しないといけない」と指摘。辻元氏への説明を求めた。
　その上で、首相は、籠池氏サイドと首相夫妻サイドで意見が対立していることに関し、「そうしたことが『ない』と言いっている人より、『ある』と言っている人の方が証明しないといけない。たった２人きりで渡した、渡さないとなれば、こちらは渡していないことは、証明しようがない。悪魔の証明だ」と述べ、「彼ら（籠池氏）が出してきたものが本当かどうか、しっかり検証されるべきだ」と主張した。
安倍首相「証明しないと」　民進党の辻元問題に言及

どうやら首相は本気で言っているようである。
片方は「証言」である。
裁判で証人が証言すれば、それは証拠としての価値を持つ。
その証言を否定するならば、挙証責任は否定する側にある。

もう一方は、次の部分のようである。

辻元清美の主張「安倍昭恵・籠池夫⼈は嘘つき︕塚本幼稚園には接近していな い」に⽭盾する2つの証拠

井戸端会議をメールにしたような内容で、おしゃべりというか無責任な「こんなこともあった」というような内容である。
確かに辻元氏の主張とは対立的であるが、国会における証人喚問での証言と、メールの断片を比較しようとするのは明らかに常軌を逸している。
こんな主張を首相が国会でしなければならないほど、錯乱しているのか？

日刊ゲンダイ3月28日

もし、辻元氏のことを究明したいのならば、それはそれで追及すればよいのである。
自分の疑惑を指摘されて、「〇〇ちゃんもやっている」と言い返す幼稚園児のような発想ではないか。
第一、籠池証言を否定する立証責任は首相側にあるのであって、たとえ辻元氏に証明責任があるとしても、それは変わらないのだ。
同列に論ずるのがおかしいことは、小学生でも理解できることだろう。