大津市中学生自殺事件／花づな列島復興のためのメモ（１０６）／因果関係論（１３）

大津市の中学生が昨年10月に自殺をした事件の背景について、さまざまなことが報じられている。

　大津市のマンションで昨年１０月、中学２年の男子生徒＝当時（１３）＝が飛び降り自殺した問題で、自殺はいじめが原因として、男子生徒の両親が市や同級生らに計約７７００万円の損害賠償を求めた訴訟で、男子生徒側が「同級生らに自殺の練習をさせられていた」と主張する書面を提出することが３日、訴訟関係者への取材で分かった。
　訴訟関係者によると、男子生徒の自殺後、学校が生徒に対して行ったアンケート調査で、生徒１５人が「（男子生徒は）昼休みに毎日、自殺の練習をさせられていた」などと回答した。
　ほかにも恐喝や金品の要求については１３人、万引きの強要については１５人が具体的に言及していると指摘。「執拗ないじめは自殺に追い込むのに十分で、いじめ以外に自殺の原因は存在しない」と主張する。
　また、男子生徒側が訴状で「教員らがいじめを見逃した」と主張した点についても、１５人が「（男子生徒が）泣きながら学校に電話したと聞いた」「先生も見て見ぬふりだった」などと答えたと述べている。市側は訴状に対する答弁書で「どの教員がいつ、どこでいじめを見逃したのか示されていない」と反論していた。
http://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20120704000026

「昼休みに毎日、自殺の練習をさせられていた」という証言は衝撃的である。
15人の生徒が回答しているということは、事実としてそういうことがあったとしていいだろう。
それに対し、市側は、遺族に対し「いじめの日時や現場を特定する」よう求めているという。

問われているのは、何か？
学校や市は大きな勘違いをしているのではないか。

学校は自殺直後の昨年10月の記者会見で「うちの方として原因は見当たらない」と述べていたが、翌月、その後に行ったアンケートでいじめがあったことを認めた。しかし、アンケートに「いじめの練習をさせられていた」という回答があったことは発表しなかった。教育委員会は「回答がいずれも伝聞で、事実と確認できなかったため」として、｢いじめと自殺の因果関係については判断できない｣としている。
http://www.j-cast.com/tv/2012/07/05138237.html?p=all

いじめと自殺の因果関係は、どういうことを立証すればいいのだろうか？
因果関係を把握する場合は、「疑わしい要因は、まず疑ってみる」姿勢を持つのが常識である。
⇒2010年11月10日 (水)：いじめと自殺の因果関係
「疑わしい要因は、まず疑ってみる」ならば、数多くの要因があると思われる。
1つの自殺にまでいたる事象の背後に、多数のそれに至らない事象があったであろうことは、ハインリッヒの法則の教えるところである。
⇒2010年11月27日 (土)：いじめと自殺の因果関係（続）

「自殺の練習をさせられていた」という回答があったことを発表しなかったのは、「事実と確認できなかったため」であるとするが、なにをもって「事実と確認」するのであろうか？
まさか、教師や教育委員会メンバーが、目撃しなければ「事実と確認できなかった」ということだろうか？

これは、市側は、遺族に対し「いじめの日時や現場を特定する」よう求めていることにも表れている。
いじめにあっていた両親の反発はもっともである。

両親は「学校の内部情報は我々には知り得ない。いつ、どこで、いじめがあったかの証明を求めるのは理不尽だ」と反論している。
http://osaka.yomiuri.co.jp/e-news/20120708-OYO1T00168.htm?from=top

枝葉にこだわり、というよりもイチャモンをつけ、根幹を見失っている（見ないようにしている）学校や教育委員会の姿勢は、原発事故における政府や東電の姿勢と相似である。
事象が単純でないことほど、根幹を見る努力が必要であろう。