谷沢永一氏と聖徳太子論争／やまとの謎（２８）

震災の被害規模がどれくらいの規模で、どの程度の期間に及ぶのか見当もつかない。
亡くなられた方の数は既に阪神淡路大震災を大幅に上回っている。
行方不明の人の数も把握できない。
私の知人に南相馬市出身の人がいる。ご両親は無事だったとのことだが、津波の難を逃れたと思ったら原発の状況が予断を許さないようだ。

3月8日、文芸評論家・書誌学者の谷沢永一氏が亡くなった。
保守派の論客として知られ、渡部昇一氏の盟友だ。
私にとっては反面教師の役割を果たしていた。

それまでの発言内容から、「おやっ？」という印象を受けたのは『聖徳太子はいなかった (新潮新書) 』（0404）である。
概していえば、保守派にとって聖徳太子は、神のごとき存在である。
その存在自体を否定したのだ。
「あとがき」部分に次のようにある。

聖徳太子がいなかったことは、とっくに学界の常識となっている。いまさら素人の私などが出る幕ではないのであるが、また一般人の立場からながめると、聖徳太子がフィクションであるという知識が、世界のすみずみにまで広がっているとは、かならずしも言えないように見てとれる。

聖徳太子は、数多い「やまとの謎」の中でも、トップクラスの謎を秘めている。
小学生でも馴染んでいる歴史上の偉人の存否が問題になっているのである。
確かに、『日本書紀』に描かれた人物像には非現実的な部分が少なくない。

私も大山誠一氏の『「聖徳太子」の誕生 (歴史文化ライブラリー)』吉川弘文館（9904）などによる聖徳太子非実在論は知っていた。
⇒2010年12月17日 (金)：聖徳太子（ⅰ）／やまとの謎（１９）

谷沢氏は、大山説をベースに、該博な知識を駆使して「いなかった」ことを解説したものである。
これに対し、当然保守派を中心に激しい反発がある。
例えば、「新しい歴史教科書をつくる会」の会長だったこともある田中英道氏（美術史家、東北大学名誉教授）は、『聖徳太子虚構説を排す』PHP研究所（0409）を著わして、谷沢氏を批判している.

大災害に遭遇して、日本の国のあり方を再考すべき時がやってきた。
生きている間に体験するとは思っていなかった状況である。
「以和為貴」に始まる十七条憲法。
この語をどう解するか。
私は、「和」すなわち「争わないこと」だと理解し、それが大事なことだというように考えていた。
日本国憲法の前文にある「日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚する」に通じるような。

しかし、続けて「無忤為宗」とあるのを知り、「どういうことだ？」と思った。
「忤(さから)うこと無きを宗(むね)とせよ」
「忤うこと」とは、誰が誰に忤うことを指しているか。
その解釈次第で、意味は大きく異なる。
聖徳太子論争は、すぐれて現代的なテーマでもあるといえよう。